Эссе. Мои мысли о 30-х годах

В декабре 1936 года была принята новая Конституция СССР, которая официальной пропагандой была названа «Конституцией победившего социализма». Политической основой СССР провозглашались Советы депутатов трудящихся, экономической — социалистическая собственность на средства производства. Принятие Конституции СССР 1936-го года — это обновление всей конституционной системы Союза, что объяснялось вступлением страны в новый этап своего развития, знаменовавший, как считалось, построение основ социализма, «полную ликвидацию эксплуататорских классов и элементом, что сделало возможным значительно расширить пределы социалистической демократии». В жизни советского общества произошли качественные перемены: Во-первых, на практике была доказана возможность изменения капиталистических отношений и замены их принципиально иным социальным строем; во-вторых, в эти годы были заложены основы нашего военно-политического и индустриального могущества; в-третьих, были ликвидированы все эксплуататорские классы; в-четвертых, в стране сложилась две основная форма собственности — общественная в виде государственной и колхозно-кооперативной; в-пятых, менялся облик всех народов СССР, укреплялись их дружба и сотрудничество. Новое качественное состояние советского народа привело политическое руководство страны к выводу о том, что в СССР в основном построено социалистическое общество. Как я уже отмечала, изменения в развитии страны были закреплены в Конституции СССР (5 декабря 1936 г.). Сегодня уже понятно, что данная конституция носила скорее декларативный характер. В своем реферате я хотела бы осветить как отрицательные, так и положительные стороны данного периода нашей истории. Экономика. Сложившаяся к тому времени экономика ныне определяется как директивная.

Она характеризовалась: — фактически полным огосударствлением средств производства, хотя формально юридически устанавливалось наличие двух форм социалистической собственности: государственной и групповой (кооперативно-колхозной); — свернутостью товарно-денежных отношений (хотя и не их полным отсутствием), деформированностью объективного закона стоимости (цены определяются не на основе рыночного спроса и предложения, а диктуются государством); — предельно жестким централизмом в управлении при минимальной хозяйственной самостоятельности на местах; административно-командным распределением ресурсов итоговой продукции из централизованных фондов. — Руководство хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов. При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Это понимали многие. Еще в 1923 г. председатель ВСНХ А. И. Рыков. На Двенадцатом съезде РКП(б) заявил: «… Управлять страной, которая охватывает одну шестую часть суши, управлять ею из Москвы на основе бюрократического централизма невозможно»1 Однако, власти не могли доверить столь серьезное и ответственное дело самим непосредственным производителям и потребителям. Правительство напротив, усиливает централизацию управления экономикой.

Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Структура общественных потребностей определяется непосредственно центральными плановыми органами, которые руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.