Архив рубрики: Выбор, покупка аппаратуры

Тяжело ли научиться пользоваться зеркалкой Насколько вы быстро освоили такой фотоаппарат

Тяжело ли научиться пользоваться зеркалкой? Насколько вы быстро освоили такой фотоаппарат?

  1. Терпенье и труд все перетрут. Если есть желание, то освоишь.
  2. Нет проблем: наливай да пей!
    Запомни только размещение и назначение кнопок.
    И не забудь только примантулить объектив, а также, как обычно, вставить аккумулятор и карту памяти.
  3. Как я например считаю фотографировать очень просто) но освоить фотоискусство очень трудновато (если это не дано) Я научился всему за полтора года) Так что желаю вам удачи;)
  4. Я так думаю, что все индивидуально и субъективно. Но хотя бы вдумчиво прочитать инструкцию — необходимо. Лично у меня после перехода с Sony DSC-828 на Nikon D80 первая мысль была «Ёклмн, я что, резко разучился фотографировать? «. Потому что решительно все меня поначалу не устраивало. Вроде бы и настроено все правильно, а результат так себе.. . А потом приноровился, через месяц-другой стало более-менее получаться.
  5. Если вы умеете снимать любым фотоаппаратом, знаете понятия выдержка, диафрагма, Грипп, композиция, экспозиция.. . то научиться пользоваться зеркалкой вам не составит никакого труда.
  6. Что значит тяжело? — не тяжелее, чем прочитать инструкцию пару раз.
    А вот научиться снимать, да не просто снимать, а чтобы нравилось и самому и другим — это процесс бесконечный, но зеркалка тут не причем ;-)) это можно делать и другим фотоаппаратом ;-))
  7. Преимущества зеркалки — можно снимать знаменитостей в толпе журналистов (сверху) , маленьких детей и животных, не приседая, можно снимать стоя спиной к человеку, чтобы он вас потом не узнал. ))))
  8. Я бы сказал так: если есть базовые знания матчасти и теории, то ничего сакрального в зеркальной камере нет. Наоборот, всё логично и интуитивно понятно.
    А вот если совсем не шаришь в этом деле, тогда тяжеловато придётся. Ибо при изучении мануала нужно будет не только знакомиться с устройством камеры, но и вникать в основные понятия, а в мануале они не очень-то подробно разжёваны, так как камера рассчитана на сколь нибудь опытного юзера.
    В общем, когда берёшь незнакомую камеру в руки и знаешь что искать, то немного полистав мануал — разберёшься. (на одной камере кнопка там, на другой сям, а смысл один)
    А вот если берёшь в руки камеру и не знаешь что тебе нужно найти, и основные элементы управления тебе не знакомы (не знаешь что это и тупо тыкаешь кнопки) , вот тогда тяжеловато придётся, и лучше окромя мануала ещё ликбез не по конкретной камере, а по съёмке вообще почитать надо бы.
  9. Согласен: нужна практика. плюс — почитывать мануал иногда, — открываешь для себя массу интересных возможностей. а вообще слово «научиться» здесь не совсем подходит: чем больше ты познаешь, тем шире горизонты открываются. Зеркалка — инструмент для творчества. А нажимать кнопку — не труднее, чем на мыльнице.
  10. Главное желание, и практика, практика.. а так не сложно))
  11. По моим чисто субъективным ощущениям, зеркалкой намного УДОБНЕЕ фотографировать. А осваивать — можно и постепенно. Во всех камерах начального уровня есть автоматические режимы, можно снимать особо не утруждаясь, получая вполне хорошие кадры. Вот когда эти кадры (типа «шел мимо — щелкнул») перестанут удовлетворять, вот тогда придется лезть в литературу и осваивать ручные режимы.
  12. 30 минут
  13. Не тяжелее, чем любым другим фотоаппаратом.
    Возможно моё мнение несколько субъективно, поскольку моей первой камерой была как раз зеркалка…
  14. Моей первой камерой была Смена 8М. Полностью ручное управление всем, никакой автоматики. (Зенит появился потом — в те временя зеркалки были в страшном дефиците)
    А после этого опыта — любой ф/аппарат, где есть ручное управление, или полуавтоматические режимы, совершенно ясен и понятен. Хоть зеркалка, хоть дальномерка, хоть ультразум, где есть режимы PASM. А остальные мне просто не нужны.
    А вот с полностью автоматическими мыльницами дружба не сложилась. Не понимаю я логику их автоматики. Ибо сделана она для каких то идиотов. И совершено непонятно что от этой автоматики ждать. Моя голова как о надёжнее.

Что такое ведущее число у вспышки

Что такое ведущее число у вспышки?

  1. да, это максимальное расстояние
  2. насколько я знаю, ведущее число это максимальное расстояние на котором можно снимать
  3. Ведущее число можно рассматривать как произведение диафрагмы (точнее – диафрагменного числа) на расстояние до объекта.
    Чем больше ведущее число вспышки, тем она «дальнобойнее». Величина ведущего числа вспышки определяется в метрах для какого-то одного значения светочувствительности, обычно – для ISO 100.
    Поскольку при большей чувствительности матрицы (или плёнки) количество света, необходимое для создания нормальной экспозиции, будет меньше, следовательно, значение ведущего числа вспышки также увеличивается. При этом увеличение светочувствительности плёнки (матрицы) в 4 раза приводит к увеличению ведущего числа в 2 раза.

    Для современных вспышек, оснащённых функцией автозумирования, ведущее число — величина переменная. Для широкоугольного положения зум-рефлектора ведущее число имеет значение меньше, а для теле-положения – больше. В рекламных целях, естественно, указывают максимальное ведущее число такой вспышки (как правило – для положения зум-рефлектора 85мм или 105мм) . Соответственно, при использовании нормальной и широкоугольной оптики ведущее число вспышки будет меньше. К примеру, для вспышки Nikon Speedlight SB-600 максимальное ведущее число 45 (в метрах, при ISO 100) достигается в положении зум-рефлектора «85мм», а при съёмке 35мм объективом ведущее число этой вспышки – всего 30.

    Очень часто максимальное ведущее число вспышки фигурирует в её названии. Например, у вспышки Canon Speedlite 580EX максимальное ведущее число 58 (метров при ISO100), у вспышки Metz Mecablitz 70MZ-5 – 70, а у Sony HVL-F36AM – соответственно 36.
    (См. http ://fotomag .com .ua /handbookitem /Fotovspshki /index .html — убери пробелы!)

  4. Коротко:
    Ведущее число фотовспышки — это максимальное расстояние в метрах от фотовспышки до объекта съемки, при котором обеспечивается получение нормально экспонированного изображения среднего (18 % серого) объекта при чувствительности 100 единиц ISO и диафрагме f/1.
    В Вашем случае это 33 метра.
  5. ведущее число обозначает мощность вспышки. чем оно больше тем лучше. 45 мощнее чем 33.
    Вспышка с ведущим числом 50 очень хорошо.
  6. Разделив ведущее число на расстояние между вспышкой и объектом можно довольно точно определить диафрагму, которую необходимо установить на аппарате.
    Сегодня ведущее число обычно указывается для пленок чувствительностью 100 ISO, на старых вспышках для 64 ISO. Если предполагается использовать пленку другой чувствительности, то ведущее число для нее легко вычислить, разделив ведущее число на корень квадратный из отношения чувствительности пленки, для которой рассчитано ведущее число, указанное на вспышке, к чувствительности используемой пленки.
    Ведущее число может меняться в современных вспышках от фокуса объектива посредством передвижения линзы френеля относительно отражателя ксеноновой лампы.

Так ли уж плохи китовые объективы 18-55, как это принято считаь

Так ли уж плохи китовые объективы 18-55, как это принято считаь?

  1. Всё в мире относительно. Так и тут, смотря с чем сравнивать. Если с оптикой недорогих мыльниц, то и китовый 18-55 — это просто сказка. А вот ежели с оптикой хорошей просъюмерки, то не всё так однозначно, а с поправкой на бОльший универсализм просъюмерской оптики сравнение уже отнюдь не в пользу 18-55 получается.
    Плюс к этому, не будем забывать и то, что прелести дорогостоящей оптики разглядеть при печати снимочков 10*15 попросту невозможно, в большинстве случаев. Так что…
  2. тема беспочвенна и абсурдна насчет китов …если судить логично .. на какой Х …выпускали бы и делали проф стекла ЭЛЬКИ ..если б разницы с китами не было ни какой !! ну епть ну и сидели бы все тогда на дешевых стеклах .. зачем вылаживать такие бабки за эльки !!!а то что там фотки выложили .это не показатель вообще . может кто то из 100 одну удачно фотку снял и в шопе над ней час сидел корпел !! тут важна работа объектива и процент выхода фоток с оного !! не знаю лично мое мнение такое
  3. Сорри, по ссылке идти лень.

    В двух словах, китовые объективы — РАЗНЫЕ, прежде всего. К дешёвым камерам — дешёвые, к камерам получше — вполне приличные.. .

    К моему Олику, к примеру, есть два варианта китовых объективов: попроще и получше. Я взял тот, что попроще. Ну, да, бывает лучше.. . Но я им снимаю и не жужжу (вернее, жужжу, конечно, но ради проформы, в сущности он меня всем устраивает) .

    Ну и, не надо забывать, что часто юзвери недовольны объективом просто потому что не умеют снимать.. .

    Есть такие персонажи, которые и топовыми стёклами не снимут ничего путного…

  4. Ниочем. Можно создать такую же тему про мобилофото и растоптать зеркалки…
  5. Плохи, однозначно. Хоть я и новичёк, но поменяв кит на светлый фикс я увидел разницу и мне теперь не стыдно выкладывать снимки. Можно ли меня назвать диллетантом в свете и резкозти, если я с 5 лет люблю рисовать и действительно вижу прорисовку картинки. А выложенные китовые фото-для само-успокоения обладателей кита. К тому же обработаны они в шопе до предела. Где исходники?
  6. мне пофик… у меня эльки
    а начинающие фотоананисты пусть ведуца на все эти макетинговые уловки на кропы
    17-70 mm F2.8-4.5 ВАУ СВЕТОСИЛЬНЫЙ бугугашечки нах на 17 — 2.8 бгыыы
  7. Фотоаппарат, как и все прочие, материально-осязаемые и не очень, технические составляющие — есть ИНСТРУМЕНТ, и не более того.. .

    Соответственно, возможностей того или иного инструмента, в том числе и объектива, может быть достаточно для реализации как-нибудь задумки, а, может и нет.

  8. Всё просто, автор темы ещё раз доказал, что снимает не камера а фотограф ))) и это подтверждение тому, что умелое обращение с камерой даёт отличный результат, но киты тоже бывают немного разные, особенно из 18-55, одни с 5,6 уже рабочие, другие только с 8, это как повезёт, но опыт всётаки великое дело . да не вам объяснять )))
  9. конечно. я полностью согласна! иногда, кстати, кит гораздо лучше чего-то другого. (я не говорю о светосильных например объективах, конечно нет) но бывает что когда выбираешь возьмешь «подешевле да побольше»- потом только выясняя что лучше бы пробовать китом, а потом уже может и определяться на что именно нужно его менять и нужно ли вообще менять, может просто дополнить портретником, телевиком и так далее!
    удачных кадров!! ! )))
  10. Да, согласен. И?
    Прочитай, например, что говорит Кен Рокуэлл (один из именитых фотографов) о выборе аппарата — дословно не скажу, но смысл — «неважно на какой аппарат Вы снимаете. Дорогим просто удобней. Половина моих лучших работ сделана на пятидолларовый аппарат» Или Эрнст Хаас — «Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ. »
  11. киты не плохи, просто доснигнув определённого уровня в его рамках становится тесно, хочется других фр, большей светосилы, другого бокэ. качественный портрет им не снимешь, на моём вместо красивого размытия какие то грязноватые пятна.
  12. Я неоднократно писал уже об Andres Rodriguez он очень много хороших снимков сделал Canon 300d с тем самым 18-55. У человека есть глаза. Если их нет, ничего не поможет. Я уже два с половиной года снимаю объективом 18-55 и ничего! Люди здесь с более дорогими камерами и объективами чем у меня делают, увы, даже менее техничное гавно. Есть вещи за которые я пока просто не берусь из-за ограничений камеры и оптики. Но, сделать и таким объективом можно очень много!
  13. «какой объектив купить, чтобы сразу шедевры пошли? »
    =))))
    ага и еще не забудьте производителя фотоаппаратов попросить создать кнопку «ШЕДЕВР»
  14. в кратце пробежал=) все очень долго читать, ниааасилю=)
    в целом — сложно какой то определенный ответ дать на этот вопрос — кому то китовые 18-55 плохи ФР, кому то светосилой, кому то маленькой скорость работы АФ, кому то непластичным рисунком (был бы повод, а уж придраться всегда можно)
    как было у меня :
    купил камеру, объектив не покупал — взял у друга 18-55,погонял пару дней и понял, что не хватает мне фр, поэтому и отдал другу его 18-55, а себе купил 18-105.
    после покупки телевика 70-300,18-105 практически не одевал, но чтобы заполнить нишу широкого угла, после продажи 18-105,взял светосильный штатник, чему и рад.

Имеется ли в Москве барахолка, где продаются фотопринадлежности

Имеется ли в Москве барахолка, где продаются фотопринадлежности?

  1. Фотофрейм

    Кутузов-фото

    как минимум…

  2. Чего то с ветки юридической консультации народ в фото зачастил. Вам что то продать, или таки купить
  3. А molotok.ru, не подходит?
  4. рядом с Горбушкой ищи…
  5. А что конкретно надо?
    Фотобарахолкой обычно называют такое место, где можно купить всякие старые б/у фототовары.
    Лучше поискать такое в интернете, например на http://molotok.ru/68506_foto_i_optika_1.html

    http://photosale.ru/
    http://kamepa.ru/
    http://wwwboards.auto.ru/photobs/
    http://absolute-shop.com/5/camera/2205/
    http://community.livejournal.com/ru_photo_market/

Решил взять зеркальный фотоаппарат , какая марка лучше Canon или Nikon

Решил взять зеркальный фотоаппарат… посоветуйте, какая марка лучше? Canon или Nikon?

  1. Никая марка не лучше. Выбирают не марку, не бренда, а МОДЕЛЬ камеры, которая в наибольшей степени соответствует конкретным требованиям конкретного фотографа. В одной и той же ценовой категории камеры всех производителей отличаются в основном дизайном и эргономикой, а это штука сугубо субъективная. И качество результата, и качество собственно техники — на одном уровне.

    Принимая решение о покупке зеркалки, задумываться надо не о марке, а сосредоточится на том, чтобы уяснить для себя два основных момента:
    1) Основным преимуществом зеркалок перед мыльницами является возможность использовать СМЕННУЮ узкоспециализированную оптику, которая стОит в 2-3 раза дороже самой камеры. Для макросъёмки придется купить один объектив, для портрета — другой, для пейзажа — третий и т. д. В комплекте же с бюджетной универсальной оптикой (а именно с такой зеркалки начального уровня и продаются) зеркалка ничуть не лучше просто хорошей мыльницы, которая, к тому же, в автоматических режимах работы, даст фору любой зеркалке.
    2) БОльшая часть возможностей зеркалки станет доступной для использования лишь при свободном владении работой в ручных режимах управления экспозицией и хорошем понимании сути и физики процесса фотосъёмки. В противном случае возможности камеры так и остануться лишь возможностями, деньги за которые уплачены, а пользоваться которыми Вы не cможете.
    Т. е. Вы должны быть и технически, и материально (это как минимум +30-50т. р. к стоимости самой камеры на хорошую оптику) готовы к переходу на зеркалку, которая сама по себе отнюдь не обеспечивает автоматический прирост качества снимков по сравнению с мыльницей.

    Если считаете, что всё это у Вас есть (опыт и средства) , то просто берите любую камеру любого производителя, которая лучше в Вашу руку ляжет, т. е. покажется лично Вам более удобной. В одном и том же ценовом диапазоне камеры разных производителем отличаются только эргономикой и дизайном.

    Если же нет у Вас этого, то зеркалку Вам брать рановато ещё. Этот класс камер, по большому счёту, расчитан на достаточно грамотных и вдумчивых фотографов, для которых фотография уже стала серьезным хобби, в которое они готовы и вкладывать серьезные деньги (десятки т. р. в год) , и тратить уйму времени.
    Посмотрите в сторону просъюмерок типа Fuji S200EXR, Canon G11, Canon S90. В большинстве случаев, а тем более в автоматических режимах съёмки, эти камеры ничем не уступят зеркалкам, а кое в чём и превзойдут их. что касается функциональной оснащенности, то эти камеры ни в чём не уступают зеркалкам и имеют всё, что необходимо для того, чтобы УЧИТСЯ СНИМАТЬ.

  2. Canon
  3. Бери Кэнон, геморроя будет меньше если вдруг сломается.. .
    Сервисное обслуживание у Никона г… но, а так фотики очень неплохие!
  4. Canon дешевле, а Nikon лучше
  5. Холивар.
    Обе марки хороши. Сходите в магазин и покрутите обе модели в руках, та что по сердцу придётся-ту и берите 8)
  6. ничем никоны не лучше))) ) а .кстати кеноны -не дешевле, а даже наоборот немного (незначительно) дороже… .
  7. Еще есть сони, пентакс, олимпус и беззеркальные камеры со сменными объективами (сони, олимпус, панасоник, самсунг) и зеркальные камеры sony с неподвижным полупрозрачным зеркалом.
    При этом надежность и качественность больше зависит от класса (и следовательно цены) камеры, нежели от бренда. И никакая из них не лучше, потому что лучше та, которая лучше всего подходит именно тебе. А значит для каждого лучшие камеры разные.
  8. canon
  9. Здесь найдёшь ответ на твой очень редко встречающийся вопрос:
    [ссылка появится после проверки модератором]

Какие из старых объективовот пленочных подходят для nikon d90

какие из старых объективовот пленочных подходят для nikon d90?

  1. Добрый день, Виталий Покатилов! Прямо на тебя пробовал — не вышел. Видно, не мастер.. . Однако надеюсь, что это моё письмо ты прочтёшь, или тебе его перешлют друзья.. .

    Впервые увидел так лихо расписанные все свои объективы от Киева-19 TTL. У меня беда!! ! Есть четыре новых объектива с байонетом Н (про камеру уж и не говорю) , но.. . Никон Д90 однозначно не хочу, а на D300s денег за год не соберу. Те паче, что оптику по любому надо будет покупать, хотя бы штатник. Я очень люблю Sony последние — особенно модели А-580/560. Хочу такую купить в 2011 году. Подешевеет, думаю. Поднакоплю денег и на штатник и на хотя бы какой телевичок.
    Вопросы в этой связи. Как поступить? Байонет Н стыкуется с байонетом А (у Сони такой, кажется) через адаптер (ы) ?
    Пентакс, уверен, мог бы принять, так как он Зенитовские принимает, а Киев-19 комплектовался и переходниками на резьбу под Зенит. Напиши свои соображения, дай совет по покупке (выбору) камеры!!!! Отвечай на akbig@mail.ru Анатолий

  2. Без переходника подойдут все объективы к аппаратам Киев-17, 19, 20 с байонетом Н.
    Только не будет, естественно, AF.
  3. через переходник, все
  4. Итак, что мы можем найти под байонет Н:

    1. Гелиос-81Н (50/2.0), штатник, выпускался в MC и обычной версии, прыгающая 6-ти лепестковая диафрагма. (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    2. МС Гелиос-123Н (50/1.4) (Arsat-H 50/1.4), ( 7 линз в 6 группах) светосильный штатник, комплектовался Киев-20 (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    3. Волна-4 (50/1.4), (7 линз в 5 группах) светосильный штатник, комплектовался Киев-17 и Киев-20, первые выпуски (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    4. МС Зенитар-Н (16/2.8), диагональный «рыбий глаз», один уз лучших советских объективов (з-д КМЗ, Красногорск)
    5. МС Пеленг (8/3.5), циркуляционный «рыбий глаз», диафрагма ручная, с кольцом предустановки, сменные хвостовики (в комплекте Н и М42) (з-д БелОМО, Минск)
    6. МС Мир-47Н (20/2.5), светосильный сверхширокоугольник, прыгающая диафрагма, задние светофильтры (з-д ВОМЗ, Вологда)
    7. Мир-20Н (20/3.5), сверхширокоугольник, оптически удачен, прыгающая диафрагма, задние светофильтры (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    8. МС Arsat-H (20/2.8), сверхширокоугольник, компактен, но имеет низкую резость по краю (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    9. МС Мир-24Н (35/2), удачный широкоугольник, прыгающая диафрагма (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    10. Калейнар-5Н (100/2.8), портретный объектив, выпускался в MC и обычной версии, наверное лучший среди советских, прыгающая диафрагма. (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    11. Телеар-Н (200/3.5), выпускался в MC и обычной версии, хороший, прыгающая диафрагма. (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    12. Гранит-11(80-200/4.5), диафрагма ручная, с рычагом предустановки. (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    13. МС Гранит-11Н (Arsat-H 80-200/4.5), хороший, прыгающая диафрагма. (з-д Арсенал, Киев/Умань)
    14. МС Мир-67Н (35/2.8), ШИФТ объектив!! ! сдвижки до 10 мм, реально без виньетирования до 7 мм. (з-д Арсенал, Киев)
    1

самые лучшие зеркальные фотоаппараты и по каким характеристикам нужно его выбирать

Подскажите пожалуйста самые лучшие зеркальные фотоаппараты? и по каким характеристикам нужно его выбирать??

  1. Выбирать можно по размеру и цвету зеркала. Самые-самые- большие, тяжёлые и чёрные. У них большое зеркало со 100%размером кадра, огромной полноформатной матрицей 24х36,и дорогущими объективами. По самым скромным подсчётам, можно уложиться в 500.000 руб. Но можно и дороже. Может вас устроит что-то попроще, на первое время, например Кенон 450д кит. (500д). Или Никон 50.
  2. Характеристика одна — сколько денег жаба выпишет. Все равно самая важная составляющая снимка это прокладка между камерой и землей.
  3. Уж что что, а красивые фотографии выйдут только после ретуши, фотошопа и тд. . От дороговизны красивость не зависит
  4. это зависит и от уровня фотографа. если человеку просто нравится фоторгафировать, то сойдет и Canon 350D-400D.хороший, удобный, легко пользоваться. а насчет хороших фоток, согласна с предыдущим ответом. я делала хорошие фото и на телефон и на мыльницу. тут дело в таланте. на зеркалке получаются такие огромные фото, какие нужны если вы мастер фотошопа и хотите с ними поработать
  5. Любая зеркалка в руках мастера и с хорошей оптикой даст качественные фото. Чем дороже аппарат, тем больше возможностей для профессионала.
  6. Любую среднеформатную цифровую бери, не прогадаешь! ! Красиво и качественно будет!
  7. Должен разочаровать Вас. Красивые и качественные фотографии делает не камера, а фотограф. Чем дороже и профессиональней камера, тем в бОльшей степени качество результата зависит от фотографа, тем меньше в камере всяких автоматических режимов, тем труднее неподготовленному фотографу получить качественный результат.
    Вот Вам пример. Эти вот снимочки сделаны зеркалкой

    А вот эти — мыльницей. Аж стыдно сказать какой.

  8. Canon EOS 1D Mark III
    Canon EOS 1D Mark IV
    Nikon D3
    Nikon D2
    Canon 5D Mark II
    Nikon D700

    Смотря для каких целей.
    Выбирать? Если выбирать из вышеперечисленного, то не ошибетесь в любом случае.

Нужен штатив для Зеркального фотоаппарата Canon 500D

Нужен штатив для Зеркального фотоаппарата Canon 500D.

  1. нада манфрото. он и тяжелый и по дороже будет.
  2. Если тяжелых телевиков не планируется, алюминь фирмы Рекам.
    Всё остальное — либо хуже, либо дороже.
    У Рекама недостаток один: пластмассовая голова.
  3. Металлическая головка всегда лучше пластмассовой. Зажимы-эксцентрики лучше из металла. Наличие уровня-не повредит. Проверь плавность хода при панораме, а также надежность фиксации головки. Да и вообще, как сделан, уже при визуальном осмотре надо просто изучить. 1700 — не обязательная цена. Если разберешься в ассортименте, может решишь взять ВЕЩЬ, пусть и немного дороже. Автозащелка на головке — тоже приятная мелочь. Крюк на центральной штанге — не лишний. Думай и выбирай серьезно.
  4. Тут, как это не покажется странным, важна высота штатива, тысячу бы ещё добавить к вышеозвученной сумме и как было сказано выбрать что либо из Рекам.
  5. За 1700 тяжёлых нет. Иди в магазин и выбирай устойчивый, прочный, удобный. Так проще.
  6. И еще один недостаток, пластмассовые раздвижные механизмы.
  7. если нужен реально устойчивый то бери что-то за 200-300$ то что до 100$ нихрена не устойчиво, особенно на макс. высоте.. . поверь мне, затвор хлопает и колебания появляются, нафиг оно надо!?
  8. Benro A-300EX
  9. эх.. у моего штатива быстро голову снесло… с телевиком—на пол шестого… (((((((((