Последняя запись

Произведения Михаила Булгакова: мастерство, сатира и фантастика Мотивы лирики Александра Пушкина: разнообразие и глубина русского гения

Так ли уж плохи китовые объективы 18-55, как это принято считаь?

  1. Всё в мире относительно. Так и тут, смотря с чем сравнивать. Если с оптикой недорогих мыльниц, то и китовый 18-55 — это просто сказка. А вот ежели с оптикой хорошей просъюмерки, то не всё так однозначно, а с поправкой на бОльший универсализм просъюмерской оптики сравнение уже отнюдь не в пользу 18-55 получается.

    Плюс к этому, не будем забывать и то, что прелести дорогостоящей оптики разглядеть при печати снимочков 10*15 попросту невозможно, в большинстве случаев. Так что…
  2. тема беспочвенна и абсурдна насчет китов …если судить логично .. на какой Х …выпускали бы и делали проф стекла ЭЛЬКИ ..если б разницы с китами не было ни какой !! ну епть ну и сидели бы все тогда на дешевых стеклах .. зачем вылаживать такие бабки за эльки !!!а то что там фотки выложили .это не показатель вообще . может кто то из 100 одну удачно фотку снял и в шопе над ней час сидел корпел !! тут важна работа объектива и процент выхода фоток с оного !! не знаю лично мое мнение такое
  3. Сорри, по ссылке идти лень.

    В двух словах, китовые объективы — РАЗНЫЕ, прежде всего. К дешёвым камерам — дешёвые, к камерам получше — вполне приличные.. .

    К моему Олику, к примеру, есть два варианта китовых объективов: попроще и получше. Я взял тот, что попроще. Ну, да, бывает лучше.. . Но я им снимаю и не жужжу (вернее, жужжу, конечно, но ради проформы, в сущности он меня всем устраивает) .

    Ну и, не надо забывать, что часто юзвери недовольны объективом просто потому что не умеют снимать.. .

    Есть такие персонажи, которые и топовыми стёклами не снимут ничего путного…

  4. Ниочем. Можно создать такую же тему про мобилофото и растоптать зеркалки…
  5. Плохи, однозначно. Хоть я и новичёк, но поменяв кит на светлый фикс я увидел разницу и мне теперь не стыдно выкладывать снимки. Можно ли меня назвать диллетантом в свете и резкозти, если я с 5 лет люблю рисовать и действительно вижу прорисовку картинки. А выложенные китовые фото-для само-успокоения обладателей кита. К тому же обработаны они в шопе до предела. Где исходники?
  6. мне пофик… у меня эльки

    а начинающие фотоананисты пусть ведуца на все эти макетинговые уловки на кропы

    17-70 mm F2.8-4.5 ВАУ СВЕТОСИЛЬНЫЙ бугугашечки нах на 17 — 2.8 бгыыы
  7. Фотоаппарат, как и все прочие, материально-осязаемые и не очень, технические составляющие — есть ИНСТРУМЕНТ, и не более того.. .

    Соответственно, возможностей того или иного инструмента, в том числе и объектива, может быть достаточно для реализации как-нибудь задумки, а, может и нет.

  8. Всё просто, автор темы ещё раз доказал, что снимает не камера а фотограф ))) и это подтверждение тому, что умелое обращение с камерой даёт отличный результат, но киты тоже бывают немного разные, особенно из 18-55, одни с 5,6 уже рабочие, другие только с 8, это как повезёт, но опыт всётаки великое дело . да не вам объяснять )))
  9. конечно. я полностью согласна! иногда, кстати, кит гораздо лучше чего-то другого. (я не говорю о светосильных например объективах, конечно нет) но бывает что когда выбираешь возьмешь «подешевле да побольше»- потом только выясняя что лучше бы пробовать китом, а потом уже может и определяться на что именно нужно его менять и нужно ли вообще менять, может просто дополнить портретником, телевиком и так далее!

    удачных кадров!! ! )))
  10. Да, согласен. И?

    Прочитай, например, что говорит Кен Рокуэлл (один из именитых фотографов) о выборе аппарата — дословно не скажу, но смысл — «неважно на какой аппарат Вы снимаете. Дорогим просто удобней. Половина моих лучших работ сделана на пятидолларовый аппарат» Или Эрнст Хаас — «Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ. »
  11. киты не плохи, просто доснигнув определённого уровня в его рамках становится тесно, хочется других фр, большей светосилы, другого бокэ. качественный портрет им не снимешь, на моём вместо красивого размытия какие то грязноватые пятна.
  12. Я неоднократно писал уже об Andres Rodriguez он очень много хороших снимков сделал Canon 300d с тем самым 18-55. У человека есть глаза. Если их нет, ничего не поможет. Я уже два с половиной года снимаю объективом 18-55 и ничего! Люди здесь с более дорогими камерами и объективами чем у меня делают, увы, даже менее техничное гавно. Есть вещи за которые я пока просто не берусь из-за ограничений камеры и оптики. Но, сделать и таким объективом можно очень много!
  13. «какой объектив купить, чтобы сразу шедевры пошли? »

    =))))

    ага и еще не забудьте производителя фотоаппаратов попросить создать кнопку «ШЕДЕВР»
  14. в кратце пробежал=) все очень долго читать, ниааасилю=)

    в целом — сложно какой то определенный ответ дать на этот вопрос — кому то китовые 18-55 плохи ФР, кому то светосилой, кому то маленькой скорость работы АФ, кому то непластичным рисунком (был бы повод, а уж придраться всегда можно)

    как было у меня :

    купил камеру, объектив не покупал — взял у друга 18-55,погонял пару дней и понял, что не хватает мне фр, поэтому и отдал другу его 18-55, а себе купил 18-105.

    после покупки телевика 70-300,18-105 практически не одевал, но чтобы заполнить нишу широкого угла, после продажи 18-105,взял светосильный штатник, чему и рад.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *